CFE se equivocó en el caso Energex, se defiende la SFP

La Secretaría de la Función Pública se deslindó de cualquier irregularidad en el caso Energex y dejó en claro que la decisión de suspender la compra de combustible alterno al diésel corresponde, exclusivamente, a la Comisión Federal de Electricidad, a la que responsabilizó de haber cometido un error en la elaboración del contrato original con el consorcio energético.

Ese error, advirtió la dependencia, fue el que orilló a frenar la adquisición del compuesto energético para dos centrales termoeléctricas y es de tal magnitud que puede escalar hasta terminar con funcionarios de la CFE inhabilitados por negligencia administrativa.

“A Energex le decimos: de ninguna forma hay hostigamiento por parte de la SFP. Si bien entendemos la defensa de sus intereses legítimos como empresa, la Función Pública defiende los intereses del Estado (…) el proceso de contratación está establecido en la ley y está escrito y simplemente, lo que nosotros detectamos, es que no se cumplió”, advirtió Héctor Acosta Félix, coordinador nacional de Órganos Internos de Control de la dependencia.

En entrevista con MILENIO Diario, Acosta Félix definió que las acusaciones de Energex contra la Función Pública en torno a que se ha desechado un ahorro de 400 millones de pesos debido a trabas burocráticas son imprecisas. En primer lugar, debido a que fue la CFE la que ordenó la suspensión de las compras. Y en segundo, agregó, porque el contrato fue irregular desde un principio, además de que no hay cifras oficiales sobre cuánto se ahorró o se dejó de ahorrar.

“La Función Pública en ningún momento ha ordenado la suspensión del contrato que se tenía con esta empresa”, indicó el funcionario federal. Lo que sucedió, expuso, es que la CFE asignó a Energex la venta de combustible alterno por medio de una adjudicación directa cuando la ley marca que el procedimiento a seguir debió ser el de licitación.

“Una (de nuestras) auditorías determinó inconsistencias en el proceso de contratación”, añadió Acosta Félix. “¿Qué es lo que nosotros estamos detectando? En el proceso de contratación en 2010 no hubo una licitación y hubo una adjudicación directa, en la cual se estaba argumentado la utilización de una patente por parte del prestador de servicio. Pero la patente no estaba completamente registrada ante la institución correspondiente y entonces al no existir, no procedía la adjudicación directa”.

En ese sentido, agregó que si bien Energex presentó una solicitud de patente sobre su compuesto energético al firmar el contrato original, la ley establece claramente que es necesario tener el proceso concluido y no en trámite para que proceda la adjudicación directa.

El coordinador nacional detalló que, a raíz de ese error, incluso se ha iniciado un proceso para determinar si funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad incurrieron en un acto de negligencia administrativa al aprobar el contrato con Energex sin licitación de por medio. De comprobarse las fallas por parte de la gerencia de CFE en Nuevo León, advirtió que se podría inhabilitar a los responsables, además de destituirles del cargo.

Por lo pronto, Acosta Félix recomendó a Energex acudir ante la CFE para que el combustible alterno pueda regresar a sus centrales termoeléctricas. Pero sólo después de una licitación y de vencer a otras empresas.

“Lo que no es correcto es que una vez que se detectaron irregularidades se pretenda justificar el por qué se hizo. Porque esta justificación debe ser previa a la contratación, no posterior”, dijo.

- Claves

Igualdad
• La SFP defendió el proceso de adquisiciones del gobierno federal. “Lo que se busca es que todos los prestadores de servicios tengan igualdad de circunstancias”, expuso Acosta Félix.

• Ante las investigaciones iniciadas por la Auditoría Superior de la Federación en el caso, la Función Pública definió que, precisamente, ya se auditó el proceso de compra de combustible alterno.

Fuente: http://impreso.milenio.com/node/8991958